A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Jorge Eduardo Ramirez Amaya·Respondent Francia Yovanna Palacios Dosman
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado Segundo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de la misma ciudad.
La controversia se originó con ocasión de la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017.
No obstante considerar que procede la remisión del expediente a la primera autoridad a quien se repartió el asunto, esto es, al Tribunal precitado, la Corte concluye que el juzgado involucrado, al proferir una medida provisional dentro del proceso, avocó de manera tácita el conocimiento de la misma y que por ello, en atención al principio de la perpetuatio jurisdictionis, no podía sustraerse de su examen y por tanto debe continuar con el mismo.
Se ordena remitir el expediente al Juzgado Segundo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a los despachos en controversia para que en lo sucesivo apliquen la jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional en torno a las reglas de competencia y de reparto en materia de tutela, pues su desconocimiento puede generar, por una parte, el retardo injustificado del trámite preferente de 10 días del recurso de amparo y, por la otra, eventuales sanciones disciplinarias para los jueces y magistrados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR PARCIALMENTE SIN EFECTOS el Auto del 13 de marzo de 2018, proferido por el Juzgado
- Segundo. de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Cali dentro del proceso de tutela de la referencia, en lo relativo a la declaratoria de falta de competencia para resolver la accion de tutela presentada Jorge Eduardo Ramirez Amaya.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3278, el cual contiene la accion de tutela presentada por Jorge Eduardo Ramirez Amaya, al Juzgado
- Segundo. de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Cali para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- TERCERO. Por la Secretaria General de la Corporacion, ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Cali y a la Sala de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali que, en lo sucesivo, deben aplicar la jurisprudencia reiterada de esta Corporacion en torno a las reglas de competencia y de reparto en materia de tutela, pues su desconocimiento puede generar, por una parte, el retardo injustificado del tramite preferente de 10 dias del recurso de amparo y, por otra parte, eventuales sanciones disciplinarias para los jueces y magistrados.
- CUARTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a las partes y a la Sala de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.